**In de reviews heeft Mucahit Yalaniz, de stalker, gereageerd op mijn noodoproep. Echter, in plaats van in te gaan op de inhoud of verantwoordelijkheid te nemen voor zijn jarenlange psychische terreur, kiest hij ervoor om mijn klacht af te doen als “nep” en “inhoudelijk bizar.” Dit is een klassiek voorbeeld van gaslighting en het verdraaien van de werkelijkh...
Toon meer »
**In de reviews heeft Mucahit Yalaniz, de stalker, gereageerd op mijn noodoproep. Echter, in plaats van in te gaan op de inhoud of verantwoordelijkheid te nemen voor zijn jarenlange psychische terreur, kiest hij ervoor om mijn klacht af te doen als “nep” en “inhoudelijk bizar.” Dit is een klassiek voorbeeld van gaslighting en het verdraaien van de werkelijkheid.**
Ik heb hem persoonlijk leren kennen via de sportschool op Uilenstede, via Trim Muzaqi. Hij is mentaal niet in orde!! In goed vertrouwen heb ik hem destijds zelfs mijn **inloggegevens** gegeven, juist omdat hij zich voordeed als arts en ik hem als betrouwbaar beschouwde. Dat vertrouwen is op grove wijze geschonden. Sindsdien ben ik slachtoffer geworden van **digitale stalking, psychologische manipulatie en emotionele mishandeling** die inmiddels **zeven jaar** voortduurt.
Mijn hulpvraag is geen aanval. Het is een noodkreet. En die komt **niet eens in de buurt van de ernst en omvang van wat hij mij heeft aangedaan en nog steeds dagelijks doet**. In plaats van te erkennen wat er speelt, negeert hij alles, gaat nergens op in, en probeert zijn gedrag te verdoezelen door het te koppelen aan politieke uitingen over Gaza. Dat is niet alleen irrelevant, maar ook een doorzichtige poging om zichzelf als slachtoffer neer te zetten en mijn klacht te delegitimeren.
Wat hij doet is geen misverstand, het is een patroon. Een patroon van controle, ontkenning en het uitlokken van wanhoop. En het wordt nog verontrustender als je weet dat **zijn vader, Cahit Yalaniz, een bewezen expert is op het gebied van cybersecurity**. Dat is geen detail, maar een **eerste duidelijke aanwijzing** dat Mucahit mogelijk toegang heeft tot **elektronische middelen** waarmee hij mij digitaal kan volgen, beïnvloeden of zelfs saboteren. In combinatie met het feit dat hij mijn inloggegevens al had ontvangen, is dit een ernstig veiligheidsrisico.
**Strafrechtelijke context**
De volgende artikelen uit het Wetboek van Strafrecht zijn relevant:
- **Art. 285b Sr – Belaging**: Herhaaldelijk tergen, volgen en psychisch onder druk zetten.
- **Art. 138a Sr – Computervredebreuk**: Onrechtmatige toegang tot digitale accounts.
- **Art. 261–262 Sr – Smaad en laster**: Het publiekelijk ondermijnen van mijn geloofwaardigheid.
- **AVG en privacywetgeving**: Onrechtmatige verwerking van persoonlijke gegevens.
Ik heb alles geprobeerd: aangifte, gesprekken, waarschuwingen. De politie doet niets. Zijn familie grijpt niet in. En ondertussen blijf ik psychisch lijden, tot het punt dat ik **suïcidale gedachten** heb ontwikkeld door zijn herhaaldelijke provocaties en het gevoel van totale machteloosheid.
Mijn reviews zijn geen smaad. Ze zijn een vorm van zelfverdediging. En als niemand ingrijpt, dan rest mij niets anders dan het publiek te waarschuwen. Want als iemand zeven jaar lang lijdt onder het gedrag van een ander, en niemand luistert, dan is het niet de klager die moet zwijgen, maar de dader die moet stoppen.
Toon minder »
